法國鱷魚因在第16類商品印刷制品等防御注冊“鱷魚”商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)），卻連續(xù)3年未投入商業(yè)使用，浙江一自然人——金仲能向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請撤銷該商標(biāo)。之后，商標(biāo)局作出撤銷該商標(biāo)注冊的決定。該商標(biāo)注冊人——法國拉科斯特股份有限公司（下稱拉科斯特公司）不服，向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）申請復(fù)審。隨后，商評委作出復(fù)審決定，維持商標(biāo)注冊。

　　  于是，金仲能將商評委、第三人拉科斯特公司訴至北京市第一中級人民法院，請求法院撤銷上述復(fù)審決定，法院一審支持了原告的請求。

　 　 3年未使用被申請撤銷

　　“根據(jù)我國商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，連續(xù)3年停止使用注冊商標(biāo)的，由商標(biāo)局撤銷其注冊商標(biāo)。拉科斯特公司在爭議期限內(nèi)并沒有將‘鱷魚’商標(biāo)在第16類印刷制品、裝訂用品、照片、文具用品等進行商業(yè)使用，其在第16類申請注冊‘鱷魚’商標(biāo)僅是防御性注冊，應(yīng)該予以撤銷?！苯鹬倌茉诮邮苤袊R產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示。

　　據(jù)了解，2003年5月6日，國際注冊第808033號圖形商標(biāo)(即涉案商標(biāo))獲準在中國領(lǐng)土延伸保護，該商標(biāo)的注冊人為拉科斯特公司，核定使用的商品為第16類紙和紙板、印刷制品、裝訂用品、照片、報紙、信封、鋼筆、圓珠筆、書寫筆尖、繪畫筆桿、打字機和辦公用品(家具除外)、教育或教學(xué)用品(儀器除外)、印刷鉛字、印版等。

　　2007年10月10日，金仲能以連續(xù)3年停止使用為由，向商標(biāo)局申請撤銷涉案商標(biāo)。2009年9月23日，商標(biāo)局作出撤銷涉案商標(biāo)注冊的決定。拉科斯特公司不服，向商評委申請復(fù)審。

　　商評委認為，從拉科斯特公司提交的證據(jù)來看，拉科斯特公司在指定期間內(nèi)已在其商業(yè)活動中將涉案審商標(biāo)使用于雜志、包裝盒、包裝袋等商品上，對涉案商標(biāo)進行了公開、真實、合法的商業(yè)使用，因此，涉案商標(biāo)不屬于連續(xù)3年停止使用的情形。依據(jù)商標(biāo)法第四十九條的規(guī)定，商評委決定：撤銷商標(biāo)局的決定；涉案商標(biāo)的注冊予以維持。

　　撤銷不成起訴商評委

　　“商評委認定拉科斯特公司對涉案商標(biāo)進行了公開、真實、合法的商業(yè)使用不符合商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)使用的相關(guān)規(guī)定。”金仲能認為，關(guān)于拉科斯特公司出版的2005—2006年度雜志宣傳本。如果涉案商標(biāo)在該雜志宣傳本上的使用并非用于標(biāo)識雜志本身的來源，而是為了宣傳推廣其公司及與第16類指定商品是無關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)等，因此，就不能視為拉科斯特公司就涉案商標(biāo)在雜志商品上進行了商標(biāo)意義上的使用。

　　金仲能表示，通常情況下，就雜志商品而言，僅有專業(yè)雜志出版商的商標(biāo)在其上的使用才能構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用。關(guān)于拉科斯特公司出版的《拉科斯特鱷魚傳奇史》。如果涉案商標(biāo)在該書籍上的使用并非是用于標(biāo)識書籍本身的來源，而是為了宣傳其公司及品牌的歷史沿革，就不能視為拉科斯特公司就涉案商標(biāo)在書籍商品上進行了商標(biāo)意義上的使用。關(guān)于2005—2007年的《時尚》、《世界時裝之苑》、《財富》雜志。首先，涉案商標(biāo)在《時尚》、《世界時裝之苑》、《財富》等雜志上的使用均不可能構(gòu)成對上述三大雜志本身來源的區(qū)分；其次，由于拉科斯特公司的業(yè)務(wù)領(lǐng)域不涉及第16類上的指定商品，涉案商標(biāo)僅僅是防御性注冊的商標(biāo)，是該商標(biāo)在中國進行全類注冊的一部分，故其在上述三大雜志上發(fā)布的廣告也應(yīng)當(dāng)與第16類商品無關(guān)。因此，涉案商標(biāo)在《時尚》、《世界時裝之苑》、《財富》等雜志上的使用不可能構(gòu)成其在第16類指定商品上的使用。

　　關(guān)于拉科斯特公司提供的證據(jù)中標(biāo)有涉案商標(biāo)的信封、包裝盒。金仲能認為，如果涉案商標(biāo)在該信封、包裝盒上的使用并非是用于標(biāo)識信封、包裝盒本身的來源，而是為了宣傳第三人公司、標(biāo)識與信封、包裝盒無關(guān)的產(chǎn)品，就不能視為第三人就涉案商標(biāo)在信封、包裝盒商品上進行了商標(biāo)意義上的使用。通常情況下，就信封、包裝盒而言，僅有專業(yè)印刷服務(wù)機構(gòu)的商標(biāo)在其上的使用才能構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用。

　　此外，金仲能還認為，商評委的具體行政行為不符合商標(biāo)法實施條例及商標(biāo)評審規(guī)則的程序要求。他至今沒有收到由商評委撤銷復(fù)審申請書及證據(jù)材料的副本，以致其無法在法律規(guī)定的期限內(nèi)針對上述證據(jù)材料進行答辯。商評委剝奪了他依法享有的答辯權(quán)利，構(gòu)成了對其合法權(quán)益的不法侵害，涉案應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

　　商評委辯稱，其于2010年4月7日打印答辯通知書，并于同日以掛號信的方式郵寄至原告的地址浙江省金華市婺城區(qū)東孝鄉(xiāng)雅芳埠村。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告向當(dāng)事人郵寄各種文件沒有被郵局退回的，自文件發(fā)出之日起滿15日視為送達當(dāng)事人。因此，被告寄出的答辯通知書至2010年4月22日應(yīng)被視為已經(jīng)送達給當(dāng)事人，被告并未剝奪原告享有的答辯的權(quán)利。其次，被告作出涉案決定后，以與郵寄答辯通知書相同的方式郵寄至原告的上述地址，原告已經(jīng)實際收到了該決定書，并向人民法院提起了訴訟。這一情況說明被告通過掛號信的方式寄送答辯通知書至原告的地址，也應(yīng)該能送達到原告。另外，關(guān)于涉案商標(biāo)是否進行了使用，堅持涉案決定中的意見。

　　原告訴請一審獲支持

　　據(jù)了解，根據(jù)商標(biāo)法第四十四條第四項的規(guī)定，連續(xù)3年停止使用注冊商標(biāo)的，由商標(biāo)局撤銷其注冊商標(biāo)。商標(biāo)的使用是指商標(biāo)的商業(yè)使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告、展覽以及其他商業(yè)活動中。商標(biāo)的使用不僅要公開、真實，還要合法。

　　法院認為，根據(jù)當(dāng)事人的主張，本案的焦點問題是：拉科斯特公司在2004年10月11日至2007年10月10日期間是否使用了涉案商標(biāo)。就拉科斯特公司在商標(biāo)復(fù)審階段提交的證據(jù)而言，證據(jù)系其自行印制的宣傳材料，其形成具有較大的隨意性。在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，無法單獨證明涉案商標(biāo)的使用情況。另外，從證據(jù)體現(xiàn)的內(nèi)容來看，相關(guān)商標(biāo)使用的商品為服飾用品，并非涉案商標(biāo)核定使用的第16類相關(guān)商品。因此，拉科斯特公司在商標(biāo)復(fù)審階段提交的證據(jù)無法證明涉案商標(biāo)在爭議期限內(nèi)進行了商業(yè)使用。因此，商評委作出的涉案決定違反法定程序，主要證據(jù)不足，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。故作出上述一審判決。