“余額不足”不予受理，委托商標(biāo)代理組織要謹(jǐn)慎！【中聯(lián)智產(chǎn)】

中聯(lián)導(dǎo)讀：在商標(biāo)注冊(cè)的過(guò)程中，商標(biāo)被駁回比較常見(jiàn)，因此衍生出了很多專(zhuān)門(mén)處理商標(biāo)駁回復(fù)審業(yè)務(wù)的代理機(jī)構(gòu)。讓專(zhuān)業(yè)的人員來(lái)辦理商標(biāo)駁回復(fù)審事宜，成為了很多商標(biāo)申請(qǐng)人的首選。然而，商標(biāo)申請(qǐng)人把商標(biāo)駁回復(fù)審事宜全權(quán)交給代理機(jī)構(gòu)來(lái)處理，真的萬(wàn)無(wú)一失了嗎？近日，筆者瀏覽裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，有這樣一件案件值得分享交流下。

根據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，四川眾緣文化傳媒股份有限公司（下稱(chēng)眾緣公司）在委托律所辦理涉案商標(biāo)的駁回復(fù)審申請(qǐng)事宜，而眾緣公司委托的商標(biāo)代理組織賬戶(hù)余額不足，造成扣款失敗。原商評(píng)委認(rèn)定眾緣公司未依法繳納費(fèi)用，決定對(duì)眾緣公司的復(fù)審申請(qǐng)不予受理，作出了商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)無(wú)款不予受理的通知。眾緣公司相繼向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和北京市高級(jí)人民法院提起上訴，訴訟請(qǐng)求均被駁回。這到底是怎么一回事？

商標(biāo)申請(qǐng)被駁回 駁回復(fù)審遇難題

眾緣公司在2016年5月26日提出第20104386號(hào)與第20104695號(hào)“眾仁緣ZHONG REN YUAN及圖”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。經(jīng)審查，原商標(biāo)局決定駁回涉案商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

眾緣公司不服該駁回決定，便委托四川當(dāng)?shù)匾患衣蓭熓聞?wù)所辦理涉案商標(biāo)的駁回復(fù)審申請(qǐng)事宜。2017年4月7日，涉案律所向原商評(píng)委通過(guò)郵寄的方式提交了商標(biāo)駁回復(fù)審申請(qǐng)等相關(guān)材料，該律所的律師夏某為其商標(biāo)駁回復(fù)審事務(wù)的代理人。在駁回復(fù)審申請(qǐng)受理審查中，原商評(píng)委向眾緣公司發(fā)出補(bǔ)正通知，要求其提交正確的商標(biāo)評(píng)審代理委托書(shū)。委托書(shū)顯示：委托人為眾緣公司，受托人為涉案律所。

2017年9月4日，原商評(píng)委認(rèn)為眾緣公司辦理商標(biāo)駁回復(fù)審申請(qǐng)事宜選擇的是委托商標(biāo)代理組織辦理這一途徑，所以采取從商標(biāo)代理組織即涉案律所的預(yù)付款中扣款的方式收取費(fèi)用，但經(jīng)扣款顯示：涉案律所的預(yù)付款余額不足，從而導(dǎo)致扣款繳費(fèi)失敗。因此，原商評(píng)委認(rèn)定眾緣公司未依法繳納費(fèi)用，決定對(duì)眾緣公司的復(fù)審申請(qǐng)不予受理，作出了商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)無(wú)款不予受理的通知。

目前涉案商標(biāo)信息如下：

看來(lái)，“余額不足”已經(jīng)不僅僅是購(gòu)物消費(fèi)界的魔鬼了，如今在商標(biāo)界居然也能占有一片天地

申請(qǐng)人親自繳納復(fù)審申請(qǐng)費(fèi) 上訴法院后仍屢遭駁回

“余額不足”可以交錢(qián)，可是在商標(biāo)駁回復(fù)審這個(gè)流程中，可就沒(méi)有那么簡(jiǎn)單了。

由于眾緣公司不服原商評(píng)委不予受理的通知，于是向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟。原告訴稱(chēng)：一、原告在向被告提交《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)》當(dāng)日向被告官方收款賬戶(hù)繳納了復(fù)審申請(qǐng)費(fèi)，并在被告作出不予受理的通知后及時(shí)與被告溝通，卻未得到被告回復(fù)。二、被告未明確告知原告相關(guān)繳費(fèi)事宜，被訴決定的作出違反了程序正當(dāng)原則，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。

也就是說(shuō)，眾緣公司當(dāng)日以自己的名義向原商評(píng)委繳納了復(fù)審申請(qǐng)費(fèi)，那么事情會(huì)因此解決嗎？北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原商評(píng)委采取從眾緣公司委托的商標(biāo)代理組織即涉案律所的賬戶(hù)扣款的方式收取費(fèi)用程序正當(dāng)，經(jīng)扣款顯示涉案律所的賬戶(hù)沒(méi)有余款導(dǎo)致扣款繳費(fèi)失敗，原商評(píng)委作出不予受理的通知并未違反相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，法院于2018年11月20日作出一審判決，駁回眾緣公司的訴訟請(qǐng)求。

而四川眾緣公司并未因此止步，繼而又委托涉案律所的律師夏某作為代理人，向北京市高級(jí)人民法院提起了上訴。仍稱(chēng)：眾緣公司已于2017年4月7日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以自己名義完成繳費(fèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為四川眾緣公司自己辦理商標(biāo)復(fù)審事宜，不應(yīng)認(rèn)定為委托超躍律師事務(wù)所辦理。

費(fèi)用交了，看似解決了“余額不足”的情況，可凡事總有它的流程和證據(jù)。因此，針對(duì)這一上訴理由，北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審查作出如下判定：眾緣公司提交的駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)首頁(yè)“商標(biāo)代理組織章戳”處，有涉案律所蓋章并有代理人夏某的簽字，尾頁(yè)落款寫(xiě)明代理人為涉案律所的夏某并有涉案律所蓋章，足以證明眾緣公司提起涉案商標(biāo)駁回復(fù)審申請(qǐng)的方式為委托商標(biāo)代理組織辦理。根據(jù)《國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)要求，委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理復(fù)審申請(qǐng)，復(fù)審費(fèi)用即從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除，四川眾緣公司亦明確認(rèn)可超躍律師事務(wù)所在2017年全年在商標(biāo)局的帳戶(hù)中均無(wú)進(jìn)帳款。在此情況下，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定本案所涉駁回復(fù)審申請(qǐng)未繳納費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)。

而對(duì)于眾緣公司以自己名義向原商評(píng)委繳納復(fù)審申請(qǐng)費(fèi)這一行為，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為：雖然四川眾緣公司提交了其于2017年4月7日以該公司名義向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)匯款的銀行客戶(hù)回單，但其并未提交證據(jù)證明其已按照《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)要求，在寄交《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)》時(shí)將匯款單復(fù)印件一并寄交商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)。因此，四川眾緣公司的相關(guān)上訴理由均不能成立，本院不予支持。

辦理途徑是關(guān)鍵 莫讓“余額不足”成為絆腳石

本案的爭(zhēng)論焦點(diǎn)就在于，即使眾緣公司以自己的名義繳納了相關(guān)費(fèi)用，但該公司選擇的駁回復(fù)審方式是委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理，因此即使以自己的名義繳納費(fèi)用，仍然無(wú)法解決根本問(wèn)題。

根據(jù)《國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)要求，委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理復(fù)審申請(qǐng)，復(fù)審費(fèi)用即從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證帳戶(hù)內(nèi)有足額預(yù)付款。既然眾緣公司委托了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，復(fù)審費(fèi)用就應(yīng)該從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除。而選擇什么樣的處理辦法，就要按照規(guī)定完成什么樣的流程。因此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和北京市高級(jí)人民法院都駁回了眾緣公司的上訴。

國(guó)家工商行政管理總局頒布的《關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》第五條規(guī)定，各代理組織應(yīng)視其業(yè)務(wù)量的情況，向商標(biāo)局預(yù)付能夠保證其業(yè)務(wù)所需的款項(xiàng)，預(yù)付款匯至商標(biāo)局指定的銀行賬號(hào)。商標(biāo)局依據(jù)商標(biāo)代理組織提交的各類(lèi)上繳商標(biāo)業(yè)務(wù)規(guī)費(fèi)清單逐項(xiàng)從中扣減，每月月底為各商標(biāo)代理組織出具已發(fā)生商標(biāo)規(guī)費(fèi)的發(fā)票。各商標(biāo)代理組織應(yīng)及時(shí)掌握已發(fā)生商標(biāo)代理業(yè)務(wù)費(fèi)用的數(shù)額，要保持一定數(shù)量的預(yù)付款余額。而眾緣公司屢遭駁回這一事件，也讓眾多商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和商標(biāo)申請(qǐng)人加以警醒：委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理事宜，各自都應(yīng)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任，不要讓“余額不足”成為雙方的絆腳石。

附：一審行政判決書(shū)

二審行政判決書(shū)

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

行 政 判 決 書(shū)

（2017）京73行初8261號(hào)

原告：四川眾緣文化傳媒股份有限公司，住所地四川省成都市青羊區(qū)寧夏街191號(hào)1棟6層606號(hào)。

法定代表人：曹明江，總經(jīng)理。（未到庭）

委托訴訟代理人：夏菁，四川超躍律師事務(wù)所律師。（未到庭）

委托訴訟代理人：連蓮，四川超躍律師事務(wù)所律師。（到庭）

被告：國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)茶馬南街1號(hào)。

法定代表人：趙剛，主任。（未到庭）

委托訴訟代理人：宗愛(ài)盈，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查員。（到庭）

委托訴訟代理人：楊夢(mèng)華，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查員。（未到庭）

案由：商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)無(wú)款不予受理行政糾紛

被訴通知書(shū)：第BHFS20170000039844WKBL01號(hào)關(guān)于第20104695號(hào)商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)無(wú)款不予受理通知書(shū)

本院受理時(shí)間：2017年10月30日

開(kāi)庭審理時(shí)間：2018年10月31日

被訴通知書(shū)認(rèn)為：原告未依法繳納費(fèi)用，違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)法）第七十二條和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)法實(shí)施條例）第九十七條之規(guī)定，被告對(duì)該申請(qǐng)不予受理。

原告訴稱(chēng)：請(qǐng)求撤銷(xiāo)被訴通知書(shū)，并責(zé)令被告對(duì)原告申請(qǐng)?jiān)诘?2類(lèi)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)枮?0104695號(hào)的復(fù)審申請(qǐng)予以受理。事實(shí)與理由：一、原告在向被告提交《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)》當(dāng)日向被告官方收款賬戶(hù)繳納了復(fù)審申請(qǐng)費(fèi)，并在被告作出不予受理的通知后及時(shí)與被告溝通，卻未得到被告回復(fù)。二、被告未明確告知原告相關(guān)繳費(fèi)事宜，被訴決定的作出違反了程序正當(dāng)原則，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。

被告辯稱(chēng)：對(duì)于商標(biāo)評(píng)審業(yè)務(wù)委托了代理機(jī)構(gòu)辦理的情形而言，評(píng)審費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由代理機(jī)構(gòu)所在商標(biāo)局的賬戶(hù)直接扣款。原告委托的代理機(jī)構(gòu)賬戶(hù)余額不足造成了扣款失敗，系原告及其代理機(jī)構(gòu)原因所致，與被告無(wú)關(guān)。故被訴通知書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明：

原告在訴訟階段提交了如下證據(jù)：

1、商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書(shū)及郵寄憑證；

2、商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書(shū)；

3、商標(biāo)駁回通知書(shū)；

4、駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)及相關(guān)證明材料；

5、繳納復(fù)審申請(qǐng)費(fèi)憑證及郵寄憑證；

6、商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)無(wú)款不予受理通知書(shū)及郵寄信封；

7、繳費(fèi)情況說(shuō)明及繳費(fèi)憑證、郵寄憑證。

被告在訴訟階段提交了如下證據(jù)：

1、原告的商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)材料；

2、原告代理機(jī)構(gòu)賬戶(hù)無(wú)款的證明材料。

另查明，原告于2016年5月26日向商標(biāo)局提出第20104695號(hào)“眾仁緣”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，于2017年2月22日由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)。庭審中，原告明確表達(dá)就涉案復(fù)審申請(qǐng)事宜其委托了四川超躍律師事務(wù)所（簡(jiǎn)稱(chēng)超躍律師所）辦理，超躍律師所于2017年4月7日向被告寄交了復(fù)審申請(qǐng)等相關(guān)材料。在原告向被告提交的評(píng)審申請(qǐng)材料中亦明確記載，超躍律師所為原告的商標(biāo)復(fù)審事務(wù)代理人。被告在復(fù)審受理審查中，于2017年7月27日向原告發(fā)出補(bǔ)正通知書(shū)，要求其提交正確的商標(biāo)評(píng)審代理委托書(shū)，后原告向被告郵寄了商標(biāo)評(píng)審代理委托書(shū)，上顯示委托人為原告，受托人為超躍律師所。庭審中，原告亦承認(rèn)，超躍律師所于2017年9月26日在商標(biāo)局完成代理機(jī)構(gòu)備案，開(kāi)始具備從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的條件。2017年全年，超躍律師所在商標(biāo)局賬戶(hù)中無(wú)進(jìn)賬款。

以上事實(shí)，有各方當(dāng)事人在行政程序和訴訟程序中提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告是否違反了商標(biāo)法第七十二條和商標(biāo)法實(shí)施條例第九十七條之規(guī)定。

商標(biāo)法第七十二條和商標(biāo)法實(shí)施條例第九十七條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)和辦理其他商標(biāo)事宜的，應(yīng)當(dāng)繳納費(fèi)用。根據(jù)上述法律規(guī)定，繳納復(fù)審申請(qǐng)費(fèi)用是申請(qǐng)人的法定義務(wù)，是復(fù)審申請(qǐng)受理的法定條件。

國(guó)家工商行政管理總局頒布的《關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》第五條規(guī)定，各代理組織應(yīng)視其業(yè)務(wù)量的情況，向商標(biāo)局預(yù)付能夠保證其業(yè)務(wù)所需的款項(xiàng)，預(yù)付款匯至商標(biāo)局指定的銀行賬號(hào)。商標(biāo)局依據(jù)商標(biāo)代理組織提交的各類(lèi)上繳商標(biāo)業(yè)務(wù)規(guī)費(fèi)清單逐項(xiàng)從中扣減，每月月底為各商標(biāo)代理組織出具已發(fā)生商標(biāo)規(guī)費(fèi)的發(fā)票。各商標(biāo)代理組織應(yīng)及時(shí)掌握已發(fā)生商標(biāo)代理業(yè)務(wù)費(fèi)用的數(shù)額，要保持一定數(shù)量的預(yù)付款余額。國(guó)家工商行政管理總局門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上公布的《關(guān)于如何辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)的說(shuō)明》第二項(xiàng)載明，向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)有以下兩條途徑：（一）委托在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理；（二）異議人自己辦理；第四項(xiàng)規(guī)定，委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理異議申請(qǐng)的，異議費(fèi)用從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除。因商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與商標(biāo)局長(zhǎng)期共用同一收款賬戶(hù)、采用相同的收費(fèi)方式，本案涉及的復(fù)審申請(qǐng)費(fèi)用收取方式可參照上述規(guī)定。

本案中，通過(guò)評(píng)審申請(qǐng)材料及補(bǔ)正材料，被告有理由認(rèn)為原告作出復(fù)審申請(qǐng)選擇的是“委托在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理”這一途徑。故被告采取從該代理機(jī)構(gòu)賬戶(hù)扣款的方式收取費(fèi)用程序正當(dāng)，經(jīng)扣款顯示該賬戶(hù)沒(méi)有余款導(dǎo)致扣款繳費(fèi)失敗，被告于2017年9月4日做出被訴通知書(shū)，并未違反相關(guān)規(guī)定。超躍律師所于2017年4月7日接受原告委托，于2017年9月26日才完成在商標(biāo)局的代理機(jī)構(gòu)備案，才開(kāi)始具備從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的條件，并且2017年全年在商標(biāo)局的賬戶(hù)中亦無(wú)進(jìn)賬款。超躍律師所在明知其不具備商標(biāo)代理?xiàng)l件的情形下接受原告的委托，并作為即將向商標(biāo)局申請(qǐng)備案的法律專(zhuān)業(yè)代理機(jī)構(gòu)，稱(chēng)其對(duì)有委托代理機(jī)構(gòu)的商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)繳費(fèi)規(guī)則并不清楚，該解釋缺乏客觀(guān)邏輯，本院不予采信。故原告已違反商標(biāo)法第七十二條和商標(biāo)法實(shí)施條例第九十七條之規(guī)定。

綜上所述，被訴通知書(shū)事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,本院判決如下:

駁回原告四川眾緣文化傳媒股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)一百元,由原告四川眾緣文化傳媒股份有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　高　玲

人民陪審員　　竇玉蓮

人民陪審員　　蔣莉莉

二〇一八年十一月二十日

法官　助理　　熊北辰

書(shū)　記　員　　王美晶

北京市高級(jí)人民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2019）京行終1318號(hào)

上訴人（原審原告）四川眾緣文化傳媒股份有限公司，住所地四川省成都市青羊區(qū)寧夏街191號(hào)1棟6層606號(hào)。

法定代表人曹明江，董事長(zhǎng)。

委托代理人夏菁，四川超躍律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)茶馬南街1號(hào)。

法定代表人趙剛，主任。

委托代理人楊夢(mèng)華，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查員。

委托代理人江波，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查員。

上訴人四川眾緣文化傳媒股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)四川眾緣公司）因其他商標(biāo)行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初8261號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月12日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2019年3月7日，上訴人四川眾緣公司的委托代理人夏菁到本院接受了詢(xún)問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明：2016年5月26日，四川眾緣公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)局）提出第20104695號(hào)“眾仁緣”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。2017年2月22日，商標(biāo)局作出《商標(biāo)駁回通知書(shū)》，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)法）第三十條決定駁回四川眾緣公司的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。四川眾緣公司委托四川超躍律師事務(wù)所（簡(jiǎn)稱(chēng)超躍律師事務(wù)所）辦理涉案復(fù)審申請(qǐng)事宜，2017年4月7日，超躍律師事務(wù)所向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）寄交《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)》，并載明商標(biāo)復(fù)審事務(wù)代理人為超躍律師事務(wù)所的夏菁律師。2017年7月27日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)向四川眾緣公司發(fā)出《商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)補(bǔ)正通知書(shū)》，要求其提交正確的商標(biāo)評(píng)審代理委托書(shū)，后四川眾緣公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)郵寄了《商標(biāo)評(píng)審代理委托書(shū)》，載明委托人為四川眾緣公司，受托人為超躍律師事務(wù)所，聯(lián)系人為夏菁。2017年9月4日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出發(fā)文編號(hào)為BHFS20170000039844WKBL01的《商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)無(wú)款不予受理通知書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)被訴通知），該通知認(rèn)定：因未依法繳納費(fèi)用，違反了商標(biāo)法第七十二條和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)法實(shí)施條例）第九十七條的規(guī)定，決定對(duì)四川眾緣公司的商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)不予受理。

四川眾緣公司不服被訴通知，于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

原審訴訟中，四川眾緣公司提交了下列證據(jù)材料：

1、商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書(shū)及郵寄憑證；

2、商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書(shū)；

3、商標(biāo)駁回通知書(shū)；

4、駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)及相關(guān)證明材料；

5、繳納復(fù)審申請(qǐng)費(fèi)憑證及郵寄憑證；

6、商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)無(wú)款不予受理通知書(shū)及郵寄信封；

7、繳費(fèi)情況說(shuō)明及繳費(fèi)憑證、郵寄憑證。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了下列證據(jù)材料：

1、四川眾緣公司的商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)材料；

2、四川眾緣公司的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)超躍律師事務(wù)所賬戶(hù)無(wú)款的證明材料。

原審?fù)徶?，四川眾緣公司明確表示認(rèn)可超躍律師事務(wù)所于2017年9月26日在商標(biāo)局完成代理機(jī)構(gòu)備案，開(kāi)始具備從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的條件；明確表示認(rèn)可超躍律師事務(wù)所2017年全年在商標(biāo)局賬戶(hù)中無(wú)進(jìn)賬款。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：本案中，通過(guò)評(píng)審申請(qǐng)材料及補(bǔ)正材料，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)有理由認(rèn)為四川眾緣公司作出復(fù)審申請(qǐng)選擇的是“委托在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理”這一途徑。故商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)采取從該代理機(jī)構(gòu)賬戶(hù)扣款的方式收取費(fèi)用程序正當(dāng)，經(jīng)扣款顯示該賬戶(hù)沒(méi)有余款導(dǎo)致扣款繳費(fèi)失敗，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2017年9月4日作出被訴通知，并未違反相關(guān)規(guī)定。超躍律師事務(wù)所于2017年4月7日接受四川眾緣公司委托，于2017年9月26日完成在商標(biāo)局的代理機(jī)構(gòu)備案才開(kāi)始具備從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的條件，并且2017年全年在商標(biāo)局的賬戶(hù)中亦無(wú)進(jìn)賬款。超躍律師事務(wù)所在明知其不具備商標(biāo)代理?xiàng)l件的情形下接受四川眾緣公司的委托，并作為即將向商標(biāo)局申請(qǐng)備案的法律專(zhuān)業(yè)代理機(jī)構(gòu)，稱(chēng)其對(duì)有委托代理機(jī)構(gòu)的商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)繳費(fèi)規(guī)則并不清楚，該解釋缺乏客觀(guān)邏輯，不應(yīng)予以采信，四川眾緣公司已違反商標(biāo)法第七十二條和商標(biāo)法實(shí)施條例第九十七條之規(guī)定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回四川眾緣公司的訴訟請(qǐng)求。

四川眾緣公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決和被訴通知，其主要上訴理由是：1、四川眾緣公司已于2017年4月7日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以自己名義完成繳費(fèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為四川眾緣公司自己辦理商標(biāo)復(fù)審事宜，不應(yīng)認(rèn)定為委托超躍律師事務(wù)所辦理。無(wú)論四川眾緣公司與超躍律師事務(wù)所是否構(gòu)成委托關(guān)系，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)均應(yīng)受理四川眾緣公司的復(fù)審申請(qǐng)。2、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在進(jìn)行扣款時(shí)未盡審慎審查義務(wù)，僅依據(jù)超躍律師事務(wù)所帳戶(hù)無(wú)余額即認(rèn)定評(píng)審申請(qǐng)未繳費(fèi)顯屬不當(dāng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的扣款程序不透明，未保證四川眾緣公司的知情權(quán)，未給予其陳述意見(jiàn)和補(bǔ)救的權(quán)利。原審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)服從原審判決。

經(jīng)審理查明：原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，且有《商標(biāo)駁回通知書(shū)》《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)》《商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)補(bǔ)正通知書(shū)》、被訴通知、各方當(dāng)事人在商標(biāo)評(píng)審階段和原審訴訟階段提交的證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

本院另查，四川眾緣公司在原審訴訟中提交的廣發(fā)銀行客戶(hù)回單的打印日期為2017年6月26日。四川眾緣公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交《繳費(fèi)情況說(shuō)明》的落款日期為2017年9月18日，后附繳費(fèi)憑證。

本院認(rèn)為：商標(biāo)法第七十二條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)和辦理其他商標(biāo)事宜的，應(yīng)當(dāng)繳納費(fèi)用，具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)另定?！?/span>

商標(biāo)法實(shí)施條例第九十七條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)或者辦理其他商標(biāo)事宜，應(yīng)當(dāng)繳納費(fèi)用。繳納費(fèi)用的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)、國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)分別制定?！?/span>

《國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》[商標(biāo)(1996)1號(hào)]第五條規(guī)定：“各商標(biāo)代理組織應(yīng)視其代理業(yè)務(wù)量的情況，向商標(biāo)局預(yù)付能夠保證其業(yè)務(wù)所需的款額，預(yù)付款匯至商標(biāo)局指定的銀行帳號(hào)。商標(biāo)局依據(jù)商標(biāo)代理組織提交的各類(lèi)上繳商標(biāo)業(yè)務(wù)規(guī)費(fèi)清單逐項(xiàng)從中扣減，每月月底為各商標(biāo)代理組織出據(jù)已發(fā)生商標(biāo)規(guī)費(fèi)的發(fā)票。各商標(biāo)代理組織應(yīng)及時(shí)掌握已發(fā)生商標(biāo)代理業(yè)務(wù)費(fèi)用的數(shù)額，要保持一定數(shù)量的預(yù)付款余額。委托商標(biāo)代理的商標(biāo)申請(qǐng)人交納商標(biāo)規(guī)費(fèi)的發(fā)票一律由商標(biāo)代理組織出據(jù)?！?/span>

商標(biāo)局網(wǎng)站公布的《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》（發(fā)布時(shí)間2015年8月26日）第二條“辦理途徑”規(guī)定：“申請(qǐng)人可以通過(guò)以下途徑向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)：（一）委托在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理。（二）申請(qǐng)人直接辦理?！钡谖鍡l“異議繳費(fèi)”規(guī)定：“1．委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理異議申請(qǐng)的，異議費(fèi)用從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除，請(qǐng)保證有足夠的預(yù)付款，以便及時(shí)扣款。2．直接到商標(biāo)注冊(cè)大廳辦理異議申請(qǐng)的，在商標(biāo)注冊(cè)大廳的繳費(fèi)窗口繳納異議費(fèi)用。3．通過(guò)郵政或其他快遞寄送異議申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)銀行信匯、電匯方式繳納費(fèi)用，匯款人名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)與申請(qǐng)人名義相同，并將匯款單復(fù)印件連同異議申請(qǐng)材料一并送交商標(biāo)局，商標(biāo)局不再另行通知繳費(fèi)。”商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與商標(biāo)局長(zhǎng)期共用同一帳戶(hù)，采取同一收款方式，本案所涉駁回復(fù)審申請(qǐng)的費(fèi)用收取方式可以參照《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)規(guī)定。

本案中，四川眾緣公司提交的《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)》首頁(yè)“商標(biāo)代理組織章戳”處有超躍律師事務(wù)所蓋章并有代理人夏菁的簽字，尾頁(yè)落款寫(xiě)明“代理人：四川超躍律師事務(wù)所夏菁律師”，并有超躍律師事務(wù)所蓋章，上述內(nèi)容足以證明四川眾緣公司提起復(fù)審申請(qǐng)的方式為委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理申請(qǐng)。根據(jù)《國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)要求，委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理復(fù)審申請(qǐng)，復(fù)審費(fèi)用即從該商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的預(yù)付款中扣除，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證帳戶(hù)內(nèi)有足額預(yù)付款。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)查詢(xún)，未從四川眾緣公司的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)超躍律師事務(wù)所名下劃出申請(qǐng)費(fèi)用，四川眾緣公司亦明確認(rèn)可超躍律師事務(wù)所在2017年全年在商標(biāo)局的帳戶(hù)中均無(wú)進(jìn)帳款，在此情況下，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定本案所涉駁回復(fù)審申請(qǐng)未繳納費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)。

雖然四川眾緣公司提交了其于2017年4月7日以該公司名義向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)匯款的銀行客戶(hù)回單，但其并未提交證據(jù)證明其已按照《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的相關(guān)要求，在寄交《駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)》時(shí)將匯款單復(fù)印件一并寄交商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)按照《國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于執(zhí)行商標(biāo)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)具體辦法的通知》《辦理商標(biāo)異議申請(qǐng)》的工作流程查詢(xún)繳費(fèi)情況并作出被訴通知，并無(wú)不當(dāng)。原審法院對(duì)此認(rèn)定正確，四川眾緣公司的相關(guān)上訴理由均不能成立，本院不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。四川眾緣公司所提上訴請(qǐng)求及其理由均缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一、二審案件受理費(fèi)各一百元，均由四川眾緣文化傳媒股份有限公司負(fù)擔(dān)（均已交納）。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　蘇志甫

審　判　員　　俞惠斌

代理審判員　　陳　曦

二〇一九年三月十八日

書(shū)　記　員　　劉　茜

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）   轉(zhuǎn)自：知識(shí)產(chǎn)權(quán)界

為了方便您及時(shí)獲取最新商標(biāo)注冊(cè)信息，請(qǐng)您關(guān)注并收藏中聯(lián)智產(chǎn)！